Or Zion

ב"ה

, Недельная глава:  Ки Тиса

Альтернативный патриотизм (Недельная глава "Масей" 16.07.2015)

Арье Барац (www.abaratz.com)

Естественное право

  В недельной главе «Масей» предписывается: «И овладейте землею, и поселитесь на ней, ибо вам даю Я землю эту, чтобы владеть ею» (33:53).
  Проживание в земле Канаан и владение этой землей еврейским народом является не просто одной из заповедей Торы. По сути она является ключевой заповедью, поскольку все остальные даны для их исполнения именно в этой земле.
  Тем самым, даже самая безрелигиозная форма политического сионизма оборачивается на поверку религиозным актом, исполнением предписания Торы, а любое политическое противодействие установлению еврейского государства в земле Канаан – бунтом против Творца.
  Тем не менее, охотников уничтожить государство евреев хоть отбавляй, а приведенное суждение очень многим правозащитникам покажется «фундаменталистским», покажется грубым религиозным вторжением в хрупкое правовое поле, покушением на «права (палестинского) человека».
   В действительности же, приведенные слова Торы фиксируют право евреев на возвращение в Эрец Исраэль и создание в нем своего государства как их естественное право.
  Понятие «естественное право» применяют обыкновенно к комплексу принципов и ценностей, восходящих к природе человека и не связанных напрямую с принципами и ценностями, признаваемыми тем или иным государством (позитивное право), более того, доминирующими над ними.
  Именно ссылкой на свою «естественность» и неотчуждаемость в последние два века в Европе были утверждены право на жизнь, на свободу, право частной собственности; естественными были признаны свобода совести, религиозная свобода и пр. К естественному праву относится также и право наций на самоопределение.
  Таким образом, правомочность сионизма двойная. Во-первых, бесспорно, что евреи исстари владели землей Канаан, были из нее силой изгнаны, и потому имеют право получить ее назад.   Во-вторых, их обязывает к тому их вера, также имеющая свои права.
  Мне возразят, что нет народа, который бы когда-нибудь откуда-нибудь не был изгнан, и что переигрывать историю невозможно. Евреи должны радоваться тому, что сверх всех чаяний получили – то есть территориями в пределах «зеленой черты». Довольно с них и того, что они каким-то образом умудрились просочиться в Галилею и на побережье Средиземного моря, но об Иудее и Самарии им следует напрочь забыть. Коренное арабское население живет на «Западном берегу» согласно естественному праву, поскольку там родилось, а невесть где наплодившиеся сионисты своим заселением этих территорий это палестинское право грубо попирают.
  Верно, что «переигрывание» давно закрытых историй сомнительно. Между тем особенность израильской ситуации состоит в том, что в ней ничего не «переигрывается», но просто продолжается затянувшееся на два тысячелетия отстаивание своих прав. Дело возвращения в Сион никогда не закрывалось. О том, что евреи ни на минуту не отказывались от своей страны, которой в первую очередь является Иудея и Самария, непрерывно претендовали на нее, однозначно явствует из молитвенников, по которым они на протяжении веков молятся по всему миру: «Благодарим Тебя, за то что завещал отцам нашим землю пространную и широкую», «В Иерусалим, город Твой, вернись с милосердием, и пребывай в нем, как обещал, возведи его вскоре, в наши дни, и трон Давида без промедления в нем установи», и т.д..
  Из этих же молитвенников и других священных книг явствует, что как религия иудаизм призван практиковаться на территории Эрец Исраэль. Правозащитники же должны усвоить, что право этой религии быть такой, какая она есть, никак не зависит от их собственной веры в то, что Бог одинаково любит всех людей, и предпочитать какую-то землю, и какой-то народ, решительно неспособен.

Сионистская ориентация

  Людям, и в том числе «правозащитникам», трудно принять Бога таким, каков Он есть, то есть принять Его сионистом. Людям трудно поверить, что Творец мира мог всерьез прикипеть сердцем к горке высотой в 774 метра, и возлюбить вечной любовью какое-то экзальтированное носатое племя. Поэтому «правозащитники» будут упорно загонять иудаизм в правовые рамки, отработанные на христианских определениях религии, и добиваться того, чтобы «палестинцы» съезжались в Палестину, даже если там не родились, а евреи, даже родившиеся в Иудее и Самарии, были оттуда изгнаны.
 При минимальной добросовестности даже в рамках этой правовой культуры нетрудно показать, что претензии еврейского народа на Эрец Исраэль являются неотчуждаемыми и естественными, а потому и право на возвращение не только в Шфелу, но и в Иудею и Самарию должно сохраняться независимо от того, кому принадлежит мандат на эту землю - Британии, ЦАХАЛу или ООП.
  Причем для того, чтобы в этом убедиться, нет даже необходимости обращаться к отчету, представленному в 2012 году правительству Израиля комиссией Эдмонда Леви. К аналогичным выводам в 2013 году пришел, например, также и апелляционный суд Версаля.  Рассмотрев иск, подданный ООП, суд постановил, что Израиль контролирует Иудею и Самарию совершенно законно, и не нарушает там ничьих прав.
  Когда же добросовестности нет, нам остается только или плакать, или смеяться. Например, попытаться внушить собеседнику, что у некоторых людей встречается альтернативная патриотическая ориентация.
  Бывает, что человек родился мужчиной, но тянет его в сексуальном плане не к женщинам, а к мужчинам же. Что осуждать его за это? Запрещать вступать в брак со старым приятелем? Ни в коем случае, нужно просто признать, что браки бывают самые разные – бывают мужчин с мужчинами, женщин с женщинами, двух мужчин с тремя женщинами и т.д., словом как уже это повелось в туманном Альбионе.
  Но бывает и так, что человек рождается во Франции, или в Англии, а родиной своей считает Иудею и Самарию. Родился человек в Лос-Анжелесе, а Иерусалим любит все равно больше, и желает проживать именно в нем! У всех тяга к тому месту, где они родились, а некоторых, где бы они не родились, тянет в Израиль. Нужно ли сразу объявлять их фанатиками и извращенцами? Может быть, у них просто какая-то другая патриотическая ориентация?
  Разумеется, когда вы проговоритесь, что эти люди – евреи, «правозащитники» вас быстро раскусят, но на какое-то время сбить с толку их, может быть, и получится.

Печать E-mail

Последний штрих ("Недельная глава "Пинхас" 09.07.2015)

Арье Барац (www.abaratz.com)
Бог и «баг»

  В недельной главе «Пинхас» описывается следующая примечательная история: «И подошли дочери Целафхада, сына Хэйфера, сына Гилада, сына Махира, сына Менаше, из семейств Менаше, сына Йосефа; и вот имена дочерей его: Махла, Ноа, Хогла, Милка и Тирца; И предстали пред Моше и пред Элазаром, священником, и пред князьями, и (пред) всей общиной у входа шатра соборного, говоря: Отец наш умер в пустыне, и он не был в среде сборища собравшихся против Господа, в сборище Кораха, но за свой грех умер, и сыновей у него не было. Почему же исключено будет имя отца нашего из среды семейства его из-за того, что нет у него сына? Дай нам удел среди братьев отца нашего. И представил Моше дело их пред Господом. И Господь сказал Моше, говоря: Справедливо говорят («кен доврот») дочери Целафхада; дай им наследственный надел среди братьев отца их и переведи надел отца их им. И сынам Израиля объяви так: если кто умрет, а сына у него нет, то переведите надел его дочери его. А если нет у него дочери, то передайте его надел братьям его. А если нет у него братьев, то передайте надел его братьям отца его. Если же нет братьев у отца его, то передайте надел его ближайшему его родственнику из семейства его, чтоб он наследовал его. И да будет это для сынов Израиля установленным законом, как Господь повелел Моше». (27:1-11)
  Всякий программист, читающий этот текст, наверняка находит в нем для себя немалое утешение. Уж если Всевышний допускает такие «баги», то какой спрос может быть с меня?    Уж если Бог исходно не предвидел ситуацию, при которой в семье могут оказаться одни дочери (а заодно и то, что может не оказаться ни сыновей, ни дочерей вообще) и не включил такое условие в общий «код», то чего можно хотеть от меня!
  Поверить в то, что Бог не предвидел столь банальные вопросы; что лишь через сорок лет после дарования Торы Он впервые о них задумался, конечно, трудно. Но что тогда значит, что этот Закон, а вместе с ним и прочие законы наследования, появляются в такой именно форме, в форме «респонса»? Чем это не «баг», то есть не сбой в программе, обнаруженный уже после того, как она передана пользователю?
  Похожие ситуации, когда закон зарождается в ходе беседы с человеком, в Торе встречаются. Таков, например, закон, связанный с празднованием Песаха. «Были люди, которые были нечисты от прикосновения к трупу человеческому и не могли совершить Песаха в тот день. Подошли они к Моше и Аарону в тот день. И сказали те люди ему: мы нечисты от прикосновения к трупу человеческому. За что же мы будем лишены того, чтобы принести жертву Господню в назначенное для нее время в числе сынов Израиля? И сказал им Моше: постойте, послушаю я, что повелит Господь о вас. И Господь сказал Моше так: Говори сынам Израиля так: всякий, кто будет нечист из-за усопшего, или он будет в дальнем пути, из вас или из потомков ваших, то и он должен совершить Песах Господень. Во второй месяц, в четырнадцатый день, в сумерки пусть справляют его, с опресноками и горькими травами пусть едят его» (9.6–11).
  Эту ситуацию тоже, конечно, можно представить как «баг». Ведь закон о «песах шейни» мог быть дан Всевышним и безо всякого вопроса со стороны «нечистых людей». И все же случай с Песахом особенный.
  Во-первых, из всех праздников только один Песах повторялся для тех «кто будет нечист из-за усопшего, или будет в дальнем пути». А во-вторых, этот повтор касается отдельных людей, а не всего общества: он действует лишь в ситуации, когда нечистые – в меньшинстве. Как установили мудрецы, в том случае, если нечистой была большая часть народа, то вся община празднует в сам Песах 14 нисана, невзирая на нечистоту (это обстоятельство, между прочим, позволяет возобновить приношение пасхальных агнцев уже в наши дни, и если после 1967 года это не было сделано, то только по политическим причинам).
  Итак, закон о «Песах Шейни» дважды особенный: во-первых тем, что он вообще празднуется, и во-вторых, тем, что имеет отношение только к отдельным лицам, а не ко всему народу.  Неудивительно поэтому, если его изложение оказалось приурочено к особому поводу. Между тем, в случае дочерей Целафхада все выглядит несколько по-другому, выглядит каким-то недосмотром. Остается только руками разводить: несколько «блондинок» нашли «баг» в программе Бога! – Как это следует понимать?

Законотворчество

  Ситуация настолько странная, что ее невольно хочется понять как сознательное привлечение народа Израиля, включая и мужчин и женщин, в процесс Божественного законотворчества.
  Традиция признает, что Тора дана Израилю при его участии, что речь идет, таким образом, о соавторстве с Творцом. Так трактуются в частности слова Торы: «В день сей Господь Бог твой заповедует тебе исполнять все эти уставы и законы: соблюдай и делай их всем сердцем твоим и всей душою твоею» (Дварим 26.16).
  В мидраше Танхума («Таво» 1) в связи с этими словами говорится: «Каждому, кто соблюдает заповедь поистине, это засчитывается, как будто он сам даровал ее на горе Синай, как сказано: «Соблюдай и делай (сделаешь их)» (Дварим 26, 16). Что значит «делай (сделаешь) их»? То, что каждому, кто исполняет Тору и соблюдает ее поистине, засчитывается, как будто он сам создал ее и даровал на горе Синай» (Танхума «Таво» 1).
  Но тем более Израиль «сам создает Тору и дарует ее на горе Синай», когда не просто исполняет ее, а когда «подсказывает» Богу какие-то ее положения. Причем возникновение такой «подсказки» в нашем случае выглядит как будто бы задуманной Создателем изначально.
  Однажды рав Кук выступил перед учащимися художественного училища «Бецалель». Он сказал им, что еврей может быть скульптором, то есть может ваять любое изображение, не предназначенное служить кумиром. Но при этом рав с одной стороны связывал эту дозволенность с тем, что поклонение идолам ушло из мира, а с другой обуславливал свое разрешение тем, чтобы последний удар резца был все же нанесен не евреем, а инородцем. Инородец как бы превращался в соавтора кашерного в целом произведения искусства.
  Нечто подобное, как мне кажется, можно усмотреть и в случае с законом, инициированным дочерями Целафхада. То, что Всевышний ждал вопроса пяти «блондинок», для того чтобы открыть Израилю целый комплекс правил наследования имущества, - не ошибка, это скорее последний штрих, превращающий народ Израиля в соавторы Торы.

Печать E-mail

Приближение смерти (Недельная глава "Хукат" 25.06.15)

Арье Барац (www.abaratz.com)

Эффект внезапности

  В недельной главе «Хукат» описывает, как за год до вхождения еврейского народа в Эрец Исраэль Моше и Аарон совершили ошибку, из-за которой были осуждены умереть в пустыне: «И Господь сказал Моше и Аарону: за то, что вы не поверили Мне и не явили святость Мою пред очами сынов Израиля, не введете вы общества этого в землю, которую Я дал им» (20: 1-12).
  О том, что сыны Израиля пробудут в пустыне сорок лет, было известно давно, а тем самым слова Всевышнего прозвучали извещением о том, что братья умрут в течение года. А уже перед самой кончиной Аарона Всевышний высказался еще более определенно: «И Господь сказал Моше и Аарону на горе Ор: Приобщится Аарон к народу своему, ибо он не войдет в землю, которую Я дал сынам Израиля… И умер там Аарон на вершине горы» (20:22-29). Итак, Аарон скончался через 3-4 месяца после получения извещения, Моше – через 11. Не противоречит ли Божественное извещение Моше и Аарона о скором приближении их смерти общему принципу тщательного сокрытия ее даты?
  Действительно, в Талмуде (Псахим 50.б) подчеркивается, что человеку не дано знать времени своей смерти, и нигде не говорится, чтобы какой-либо пророк был оповещен о часе своей смерти. Относительно краткосрочные предчувствия нередки, а согласно Аризалю, праведники могут получить извещение о своей кончине даже и за месяц, но в целом эффект внезапности смерти тщательно соблюдается Провидением.
  Одна из важнейших характеристик смерти заключается в ее внезапности, как сказано: «Не знает человек час свой, подобно рыбам, захваченным злой сетью, подобно птицам, попавшимся в силок, – как они уловляются в злой час сыны человеческие, когда внезапно он их настигает» (Коэлет 9:11-12).
  В отношении Моше и Аарона это правило, по-видимому, также не было нарушено. Ведь год – это срок достаточно большой, тем более для людей, возраст которых приближен к ста двадцати и которые и без того понимают, что долго в этом мире не задержатся. Что же касается краткосрочного оповещения, то оно, как мы выяснили допустимо.

Мementō morī

  Однако непредсказуемость и внезапность смерти имеет и иную сторону. Она обязывает людей ожидать ее прихода постоянно, а подготовка к смерти является необходимой составляющей жизни всякого разумного существа.
  Кто не обращал внимание на то, что в конце своих трагедии Шекспир оставляет гору трупов. Но Выготский подметил еще кое-что: "Трагедия («Гамлет») происходит на самой грани, отделяющей тот мир от этого, ее действие придвинуто к самой грани здешнего существования, к пределу его... Взят момент невероятный: все эти люди - королева, Лаэрт - уже не здесь, они уже смертельно ранены, отравлены, в них нет жизни и на полчаса, они действуют в удлиненную, растянутую, но именно в самую минуту смерти".
  Но таков «идеал», такова «идея» - вся жизнь - это растянутая минута смерти. Как сказал Ирвин Ялом: «Физически смерть разрушает человека, но идея смерти может спасти его».
 Каким образом? Уже хотя бы тем, что мысль о смерти трезвит человека, как сказано: «Удалось одолеть злое побуждение – хорошо, нет – пусть учит человек Тору. Улеглось злое побуждение – хорошо. Нет – следует человеку читать «шма». Если же и «шма» не помогло, должен человек думать о дне смерти» (Брахот 5).
  И все же «подготовка к смерти» при всей своей важности и необходимости имеет свои пределы, и если ею злоупотреблять превращается в свою противоположность, как это остроумно отметил Вяземский, говоря о Жуковском: "Жуковский более других должен остерегаться от однообразия: он страх как легко привыкает. Было время, что он напал на мысль о смерти и всякое стихотворение свое кончал своими похоронами. Предчувствие смерти поражает, когда вырывается; но если мы видим, что человек каждый день ожидает смерти, а все-таки здравствует, то предчувствие его, наконец, смешит нас... Евдоким Давыдов рассказывает, что изувеченный Евграф Давыдов говорил ему, что он все о смерти думает: "Ну, и думаешь, что умрешь вечером; ну, братец, и велишь себе подать чаю, ну, братец, и пьешь чай и думаешь, что умрешь, ну, не умираешь, братец; велишь себе подать ужинать, братец; ну, и ужинаешь, и думаешь, что умрешь; ну, и отужинаешь, братец, и не умираешь; спать ляжешь; ну, братец, и заснешь и думаешь, что умрешь, братец; утром проснешься, братец; ну, не умер еще; ну, братец, опять велишь себе подать чаю, братец.»
  Помыслы о смерти хороши и полезны, когда они мобилизуют и трезвят человека, когда они активизируют его земное существование, когда же они деморализуют его и отвлекают – они вредны и излишни.

От детства до дедства

  Между тем важно отметить, что «внезапность» - это не просто какая-то внешняя характеристика смерти, это также и отражение ее внутренней сути – быть чем-то принципиально Иным. К смерти невозможно толком подготовиться, даже если ее ежеминутно поджидать как часовой на дозоре. Смерть – это нечто принципиальное иное, нечто принципиально непостижимое. Эммануэль Левинас пишет: “В приближении смерти важно то, что с некоторых пор мы больше не можем мочь; именно здесь субъект утрачивает свое субъективное властвование... Приближение смерти означает, что мы вступили в отношения с тем, что есть нечто совершенно другое; нечто несущее в себе свойство быть другим и притом не временно, так что мы могли бы вобрать его в себя в пользовании, - нет, такое нечто, само существование которого заключается в том, чтобы быть другим”.
  Ситуация мало проясняется даже в том случае, если мы подменим понятие смерти понятием вечной жизни, которую за ее порогом ожидаем. «Вечная жизнь» в не меньшей мере чужда и инакова для нас, чем и смерть.
  Чехов в частном письме Суворину (17 декабря 1890) пишет: «Мне кажется, что жить вечно было бы так же трудно, как всю жизнь не спать».
 Очевидно, что говоря «вечность», Чехов имел в виду бесконечное, бессрочное существование во времени, которое действительно подавляет, подавляет уже одними своими несуразными масштабами.
  Действительно, если нам объявить, что мы проживем до полного «конца света», до полного распада вселенной, включающее распыления микрочастиц (ученые отводят на этот процесс 100 миллиардов лет), то я думаю такая перспектива многих привела бы в ужас. Не говоря уже о том, что грядущие 100 миллиардов лет истекут так же неумолимо, как и минувшие 13.7, а значит в какой-то момент мы все равно окажемся перед лицом смерти. Почему же тогда слово «вечность» («олам аба»), как правило, нас не пугает? По-видимому, потому что под вечностью мы исходно подразумеваем не бессрочный, а какой-то вообще иной, вневременной способ существования.
  Эта интуиция находит себе подтверждение в свидетельствах многих мистиков и просто людей, переживших клиническую смерть. Так, по словам Сведенборга, «ангелы постигают вечность как бесконечное состояние, а не как бесконечное время». («О небесах, о мире духов и об аде» 167), а Моуди пишет: «Когда одну женщину спросили о длительности ее пребывания «там», она ответила: Вы могли бы сказать, что оно длилось секунду или десять тысяч лет – и не будет никакой разницы».
  Вечности соответствует не бесконечный (и тем более не сто-миллиардный) временной ряд, а цельная человеческая жизнь, сотканная его помыслами и поступками и вмещающаяся в «семьдесят, при большей крепости восемьдесят лет».
  Рабби Хаим из Воложина в книге «Нефеш ахаим» (1:11) приводит слова Талмуда: «У всего Израиля, имеется удел мира грядущего («хелек леолам аба»)» и поясняет это изречение следующим образом: «Не сказано «в грядущем мире» - «беолам аба», что значило бы, что грядущий мир существует с момента творения сам по себе, и если человек удостоится, то получит в нем место, но истина состоит в том, что грядущий мир – это дело рук самого человек, который сам творит свою участь своими делами».
  Как человеку, живущему во времени, легко и уютно в его «земном веке», в котором раскрываются все природные возможности его души, где ему дано испытать счастье детства, супружества, отцовства или материнства, и, наконец, старости, так же ему должно быть уютно и в вечности.
  Ресурсу земной жизни, пролегающей между детством и «дедством», противопоставлен ресурс грядущей жизни, имеющий свои духовные аналоги, однако их непостижимость носит для нас принципиальный характер. «Схватить» вечность, «подготовиться» к ней как-то иначе, чем достойно прожив отпущенный Богом земной срок, нам так же не дано, как «схватить» и предвосхитить смерть.

Печать E-mail

Знамение Кораха (Недельная глава "Корах" 18.06.15)

Арье Барац (www.abaratz.com)

Пути священства

  Недельная глава «Корах» начинается словами: «И отделился Корах, сын Ицара, сына Кыата, сына Леви, и Датан, и Авирам, сыны Элиава, и Он, сын Пэлэта, сыны (из колена) Реувена, И предстали пред Моше, и (с ними) двести пятьдесят мужей из сынов Израиля, начальники общины, призываемые на собрания, люди именитые. И собрались против Моше и Аарона, и сказали им: полно вам! ведь вся община, все святы, и среди них Господь! Отчего же возноситесь вы над собранием Господним? И услышал Моше, и пал на лицо свое, И сказал Кораху и всем сообщникам его, говоря: завтра утром Господь известит, кто Его и кто свят, того да приблизит к Себе; и кого изберет, того и приблизит к Себе. Вот что сделайте: возьмите себе совки, Корах и все сообщники его, И положите в них огонь, и кладите на них курения пред Господом завтра; и будет: человек, которого изберет Господь, тот свят. Полно вам, сыны Леви! И сказал Моше Кораху: слушайте же, сыны Леви, Мало ли вам, что выделил вас Бог Израиля из общины Израиля, приблизив вас к Себе, чтобы отправлять службы при скинии Господней и чтобы стоять пред общиной, для того, чтобы служить за них, И приблизил тебя и всех братьев твоих, сынов Леви, с тобою, а вы доискиваетесь еще и священства. Поэтому ты и все сообщники твои собрались против Господа. А Аарон же тут при чем, что вы ропщете на него?» (16:1-11)
  В чем состояла претензия Кораха? С одной стороны он напомнил о всеобщей святости, о словах Всевышнего предназначенных всему Израилю: «вы будете у Меня царством священников и народом святым». (Шмот 19:5-6). Но с другой, не возражая против избрания колена Леви (к которому сам принадлежал), выступил против возвышения Аарона, против превращения его семейства в особый священнический клан.
  Раши вкладывает в уста Кораха следующие слова: «Даже если ты, Моше, присвоил себе царскую власть, тебе не следовало возлагать священнослужение на своего брата».
  Вспомним, как эволюционировала в ту пору священническая миссия. Утверждение «вся община, все святы, и среди них Господь!» - в момент исхода являлось аксиомой. При выходе из Египта все сыны Израиля выступали в качестве священников: «Агнец без порока, самец однолетний должен быть у вас; из овец или из коз возьмите его. И да будет он у вас в хранении до четырнадцатого дня сего месяца, тогда пусть зарежет его все собрание общины Израильской в вечерние сумерки» (Шмот 12:6).
 Существует мнение, что некоторые семьи объединялись в группы, в которых лишь кто-то один закалывал несколько агнцев, но в любом случае, бесспорно, что священнодействовать в тот момент был вправе каждый еврейский первенец.
  Более того, на горе Синай при даровании Торы жертвы приносились именно первенцами сынов Израиля, а не Аароном и его сыновьями: «И написал Моше все слова Господни, и встал рано поутру, и построил жертвенник под горою и двенадцать памятных столбов двенадцати коленам Израиля. И послал юношей (из) сынов Израилевых, и вознесли они всесожжения, и зарезали мирные жертвы Господу – тельцов. И взял Моше половину крови, и влил в чаши, а другою половиною крови окропил жертвенник» (Шмот 24:2-6).
  Однако после совершенного вскоре греха золотого тельца Всевышний вроде бы передал священство всего Израиля колену Леви, не участвовавшему в сомнительном культе. «И Господь говорил Моше так:… И выделишь ты Левитов из среды сынов Израиля, и станут Левиты Моими. После сего войдут Левиты служить при шатре соборном, когда ты очистишь их и вознесешь их возношением. Ибо вполне отданы они Мне из среды сынов Израиля вместо первоплодия всякой материнской утробы, (вместо) первенца всякого из сынов Израиля взял Я их Себе. Ибо Мой – всякий первенец у сынов Израиля, от человека до скота. В день поражения Мною всех первенцев в земле Египетской посвятил Я их Себе. И взял Я Левитов взамен всех первенцев у сынов Израиля. И отдал Я Левитов из среды сынов Израиля, отданы они Аарону и сынам его для исполнения службы за сынов Израиля при шатре соборном и для искупления сынов Израиля; дабы не было среди сынов Израиля мора при приближении сынов Израиля к святилищу». (Бемид 8:6-19)
  Итак, мы видим, что в целом принимая перенос священства первенцев на Левитов, Корах вместе с тем возражал против того, чтобы собственно священническая миссия отошла при этом Аарону и его сынам, а прочие Левиты лишь прислуживали им. То есть в возвышение Аарона Корах видел не Божественную волю, а коррупцию.

Хорошие вопросы

  «А Аарон же тут при чем, что вы ропщете на него?» - недоумевает Моше. Получив распоряжение назначить Аарона священником от самого Бога, Моше естественно было испытывать подобное изумление. Однако со стороны оно возбуждало ряд непростых вопросов: почему только семейство Аарона стало собственно священническим? Если это никак не была связано с переносом соответствующих полномочий первенцев Израиля, то какая тому могла быть причина? А если связано, то почему этот перенос распространяется не на всех потомков Леви, а лишь на одно семейство из этого колена? И, наконец, если уж такой перенос делается, то почему выбор падает как раз на того сына Леви, который в поклонении золотому тельцу активно участвовал («И сказал им Аарон: снимите золотые серьги, которые в ушах жен ваших, сыновей ваших и дочерей ваших, и принесите ко мне. И снял весь народ серьги золотые, которые в ушах их, и принесли Аарону. И взял он из рук их, и придал им форму, и сделал из этого тельца литого» Шмот 32:3-4).
  Считается, что намерения Аарона были чисты, считается, что своими действиями он хотел протянуть время до появления Моше. Но Корах, равно как и случайный читатель Торы, не могут знать его истинных намерений. Более того, сам Моше вроде бы понимал, что поступок Аарона чести ему не делает. Незадолго до вхождения народа в Эрец Исраэль Моше вспомнит: «И повергся я пред Господом: сорок дней и сорок ночей хлеба не евши и воды не пивши, за все грехи ваши, которыми вы согрешили, сделав зло в очах Господа, чтобы разгневать Его. Ибо страшился я гнева и ярости, которыми прогневался Господь на вас, (задумав) истребить вас. И послушал меня Господь и на этот раз. И на Аарона весьма прогневался Господь, (намереваясь) погубить его; но я молился и за Аарона в то время» (Дварим 9:18).
  «Ропот» против Аарона был, таким образом, вызван тем, что полагающийся на здравый смысл Корах не верил в истинность связанного с ним откровения, то есть счел, что Моше в этом вопросе явно превышает свои полномочия. Сколько бы мы не приписывали бунт, устроенный Корахом, его интересам и его недобросовестности, за этим бунтом стояла все же реальная коллизия веры.
  Приведенные выше вопросы серьезны, и традиция дает на них свои ответы (для рассмотрения которых в рамках этой статьи, впрочем, нет ни места, ни дидактической выгоды).    Проблема Кораха, таким образом, заключалась даже не в том, что он недостаточно доверял Моше, а в том, что он слишком доверял здравому смыслу. Выделению из колена Левитов отдельного священнического семейства он до такой степени не находил никакого основания, что принял вызов Моше, «павшего на лицо свое, и… сказавшего: завтра утром Господь известит, кто Его и кто свят…»
  Явившись на другой день на суд небес, Корах и его сообщники ясно показали, что они доверяют здравому смыслу, как самому Богу, и поплатились за это: «И разверзла земля уста свои, и поглотила их с Корахом, когда умерло это сборище, когда пожрал огонь двести пятьдесят человек, и стали они знамением» (26:10).
 При всей несомненной ценности «здравомыслия», его категорически не рекомендуется превращать в религию. Знамение Кораха, уроки Кораха следовало бы ввести в общеобразовательную программу средней школы.

Печать E-mail

Пожертвовать Yandex.Деньги

рублей Яндекс.Деньгами
на счет 41001174821665 (Движение Ор Цион)

Флаги посетителей

Free counters!