Вино, к которому прикоснулся еврей, нарушающий Шабат.

Фотография вина из винодельни Гуш ЭционаШульхан Арух (Йорей Деа с. 124:8):

«Вино, к которому прикоснулся еврей-мумар (т.е. последовательно не соблюдающий какую-либо заповедь), делает его запрещенным для питья».

Вопрос: является ли современный еврей, нарушающий Шабат, мумаром, делающим вино запрещенным?

Ответ на этот вопрос находится в отрывке Талмуда, по поводу которой выражает сомнение рабейну Нисим (РаН) (трактат Авода Зара, лист 9Б из листов РиФа, д.м. «Капара»):

«Почему запрещено вино, к которому прикасался мумар? Если «обычное нееврейское вино» запрещено из-за возможного смешанного брака (хатнут), поскольку совместное распивание вина приведет к сближению с неевреем, и затем к смешанному браку – то эта причина не имеет отношения к еврею-мумару, поскольку нигде не фигурирует запрет жениться на дочери такого еврея».

Значит, только прикосновения еврея, который стал идолопоклонником, делает вино запрещенным, поскольку он может сделать вино не «обычным нееврейским», а попросту «вином возлияния» («яин нэсэх»), и так определяет галаху Бейт Йосеф. На основе этого Игрот Моше (рав Моше Файнштейн зацаль) пишет, что вино, которого коснулся нерелигиозный еврей, разрешено пить (по крайней мере, из той же бутылки), поскольку сегодняшние «хилоним» не имеют статуса идолопоклонников, а только мумарим по отношению к Шабату (Орах Хаим, часть 5, с. 37). Однако сам Игрот Моше пишет, что в обычае Ришоним было запрещать такое вино, но он определяет это как мингаг (обачай), а не как галаху.

 

В респонсах Биньян Цион (часть 2, с. 22) рав Яаков Этлингер, один из ведущих раввинов 19-ого века, рассматривает вопрос об отношении к нерелигиозным евреям его времени, т.е. к «просветителям» и реформистам. В начале он заявляет:

«У современных еврейских преступников нет статуса «говорящие: разрешено!» («омер мутар»), т.е. евреев, которые считают, что то, что они делают, разрешено с точки зрения еврейского закона, а скорее это «шогег каров ле-мезид» (непредумышленное нарушение, близкое, однако, к предумышленному), поскольку за наши большие грехи эта язва распространилась повсюду, так, что нарушение Шабата стало в глазах многих, как разрешенное».

Другая причина для облегчения, которую приводит рав Этлингер, отлично подходит для нашего времени:

«И еще, есть среди них люди, которые молятся и делают Кидуш, и при этом делают в Шабат вещи, запрещенные Торой и Мудрецами. А почему нарушающий Шабат считается мумаром? Потому, что тот, кто отрицает святость Шабата, подобен отрицающему творение и Творца, и ложно свидетельствует, что Вс-вышний не воздерживался от работы после шести дней Творения. А этот человек признает творение тем, что делает Кидуш и молится».

По этой причине рав Этлингер заключает, что, по его мнению, «даже тот, кто устрожает и запрещает вино, к которому прикоснулся еврей-нарушитель, как «обычное нееврейское вино» - да снизойдет на него благословение, однако тот, кто облегчает в этом – есть у него на что положиться».

К большому нашему сожалению, сегодняшняя действительность не сильно отличается от той, которая имела место во времена рава Этлингера. Даже Хазон Иш (правда, по другому вопросу) утверждал, что нынешние «хилоним» считаются не мумарами, а «детьми, выросшими в плену» («тинокот ше-нишбу»).

Однако, многие галахические авторитеты постановили, что нельзя облегчить в том, что касается прикосновения «хилони» к вину. Так это следует из слов РаШБА, «Минхат Элиэзер», и так постановил рав Оербах зацаль.

С другой стороны, совершенно ясно, что нельзя и выступать против того, кто облегчает в этом, поскольку есть несколько великих Ахроним, которые в этом облегчали (например, рав Овадья Йосеф шлит”а - прим. пер.)

Рав Авиад Бартов, виртуальный Бейт-Мидраш йешивы Гар Эцион.

Перевел р. Шломо Зелиг Аврасин.

Печать